Marknadsmissbruk

Sanktionsförelägganden i denna lista är godkända av mottagaren och har därmed vunnit laga kraft.

2020

Fysisk person döms att betala sanktionsavgift för marknadsmanipulation

AA har dömts av Stockholms tingsrätt att betala en sanktionsavgift för marknadsmanipulation. Finansinspektionen hade utfärdat ett sanktionsföreläggande som AA inte godkände. Finansinspektionen valde därför att väcka talan vid Stockholms tingsrätt.

Brofund Group får sanktionsavgift för marknadsmanipulation i Dividend Sweden

Brofund Group AB har på värdepappersmarknaden i Stockholm handlat aktier i Dividend Sweden AB. Brofunds transaktioner den 28 december 2018 respektive den 2 och 3 januari 2019 kan förväntas ha gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktien. Brofund har inte påvisat att köpen har utförts av legitima skäl.

Fysisk person döms att betala sanktionsavgift för marknadsmanipulation

AA har dömts av Stockholms tingsrätt att betala en sanktionsavgift för marknadsmanipulation. Finansinspektionen hade utfärdat ett sanktionsföreläggande som AA inte godkände. Finansinspektionen valde därför att väcka talan vid Stockholms tingsrätt.

Fysisk person får sanktionsavgift för marknadsmanipulation i AppSpotr

A har handlat aktier i bolaget AppSpotr AB på ett sätt som kan förväntas ha gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktien. A har inte påvisat att köpen har utförts av legitima skäl.

2019

Fysisk person döms att betala sanktionsavgift för marknadsmanipulation

AA har dömts av Stockholms tingsrätt att betala en sanktionsavgift för marknadsmanipulation. Finansinspektionen hade utfärdat ett sanktionsföreläggande som AA inte godkände. Finansinspektionen valde därför att väcka talan vid Stockholms tingsrätt.

Fysisk person döms att betala sanktionsavgift för marknadsmanipulation

AA har dömts av Stockholms tingsrätt att betala en sanktionsavgift för marknadsmanipulation. Finansinspektionen hade utfärdat ett sanktionsföreläggande som AA inte godkände. Finansinspektionen valde därför att väcka talan vid Stockholms tingsrätt.

Fysisk person får sanktionsavgift för marknadsmanipulation i Sonetel

A har köpt en eller ett fåtal aktier i bolaget Sonetel AB på ett sätt som har gett eller kan förväntas ha gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktien. A har inte påvisat att köpen har utförts av legitima skäl.

Fysisk person får sanktionsavgift för marknadsmanipulation i Smart Energy Sweden Group och Abelco Investment Group

A har genomfört transaktioner i Smart Energy Sweden Group AB (publ) och Abelco Investment Group tillsammans med B på ett sätt som kan förväntas ha gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktien. A har inte påvisat att dessa transaktioner har utförts av legitima skäl.

Fysisk person får sanktionsavgift för marknadsmanipulation i Smart Energy Sweden Group och Abelco Investment Group

A har genomfört transaktioner i Smart Energy Sweden Group AB (publ)  och Abelco Investment Group AB tillsammans med B på ett sätt som kan förväntas ha gett falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på aktien. A har inte påvisat att dessa transaktioner har utförts av legitima skäl.

Fysisk person döms att betala sanktionsavgift för marknadsmanipulation

AA har dömts av Stockholms tingsrätt att betala en sanktionsavgift för marknadsmanipulation. Finansinspektionen hade utfärdat ett sanktionsföreläggande som AA inte godkände. Finansinspektionen valde därför att väcka talan vid Stockholms tingsrätt.

Laddar sidan